{"id":44851,"date":"2026-08-28T16:51:05","date_gmt":"2026-08-28T14:51:05","guid":{"rendered":"https:\/\/smartfense.com\/?p=44851"},"modified":"2026-09-03T16:47:16","modified_gmt":"2026-09-03T14:47:16","slug":"abitudine-a-segnalare-senza-risposta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/smartfense.com\/it\/blog\/abitudine-a-segnalare-senza-risposta\/","title":{"rendered":"Cosa succede all’abitudine di segnalare quando nessuno risponde"},"content":{"rendered":"

Luc\u00eda lavora nelle operations, nella stessa azienda di servizi finanziari di cui abbiamo parlato nel pezzo precedente di questa serie. Un marted\u00ec a met\u00e0 mattina le arriva un\u2019email che non le torna. Esita qualche secondo, decide di non cliccare e la segnala con il pulsante. Quel gesto, l\u2019abitudine di segnalare email sospette, \u00e8 lo strato di difesa che \u00e8 costato pi\u00f9 fatica costruire nella sua organizzazione.<\/p>\n

Dal suo punto di vista, dopo non succede niente. L\u2019email esce dalla sua casella, non torna nessuna risposta e la settimana continua.<\/p>\n

La prima volta questo non ha alcuna conseguenza. La quinta, s\u00ec.<\/p>\n

Quella coda l\u2019abbiamo gi\u00e0 guardata dal lato del team di sicurezza quando ci siamo chiesti chi apre le email sospette che segnalano le persone<\/a>, con 47 segnalazioni di un solo mese in attesa di una decisione e alcune vecchie di tre giorni. I numeri vengono dal mese di un\u2019organizzazione concreta e non sono medie di settore. Qui cambia il punto di vista. La domanda \u00e8 cosa accade alla persona che ha aperto quelle segnalazioni mentre restano in attesa.<\/p>\n

Cosa vede una persona dopo aver segnalato un\u2019email sospetta?<\/h2>\n

Il circuito di una segnalazione ha due estremi. Da uno l\u2019email entra nel team di sicurezza e dall\u2019altro, a un certo punto, qualcosa dovrebbe tornare alla persona che ha dato l\u2019allarme. Nella maggior parte delle organizzazioni il primo estremo \u00e8 costruito con cura e il secondo non esiste.<\/p>\n

Vale la pena guardare il processo con le informazioni che ha davvero Luc\u00eda, che sono pochissime. Non vede la coda n\u00e9 il verdetto, e non sa se la sua email fosse la prima della fila o la numero 47. Non arriva nemmeno a sapere se avesse ragione. Segnalare \u00e8 una decisione che si prende in tre secondi e che in pratica non si chiude mai, come alzare la mano in una riunione e vedere la conversazione andare avanti senza che nessuno ti guardi.<\/p>\n

Dal lato dell\u2019organizzazione la questione \u00e8 risolta, perch\u00e9 l\u2019email \u00e8 stata registrata e a un certo punto verr\u00e0 classificata. Dal lato di Luc\u00eda la questione resta aperta per sempre.<\/p>\n

Perch\u00e9 una simulazione si pu\u00f2 chiudere subito e un\u2019email reale no?<\/h2>\n

Una persona pu\u00f2 segnalare due cose molto diverse, e un\u2019organizzazione risponde a ciascuna con velocit\u00e0 opposte.<\/p>\n

La prima \u00e8 una simulazione del programma di Cybersecurity awareness stesso. Qui la risposta \u00e8 facile, perch\u00e9 la piattaforma ha inviato quell\u2019email e sa gi\u00e0 cosa sia. Quando la segnalazione arriva, la piattaforma di SMARTFENSE riconosce il merito sul momento, lo restituisce alla persona e lo somma al suo punteggio, senza che nessuno del team di sicurezza debba intervenire. \u00c8 lo stesso meccanismo con cui funziona il resto della gamification del programma<\/a>. Luc\u00eda scopre sul momento di aver fatto la cosa giusta.<\/p>\n

La seconda \u00e8 un\u2019email reale. Qui non c\u2019\u00e8 niente che la piattaforma sappia in anticipo, quindi la risposta dipende dal fatto che qualcuno la guardi e decida cosa sia. E quel qualcuno ha 47 segnalazioni davanti. Il risultato \u00e8 un\u2019asimmetria che nessuno ha progettato.<\/p>\n

\n

Il tuo programma risponde in pochi secondi quando l\u2019email era la tua e impiega giorni quando l\u2019email era vera.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00c8 il contrario di quello che servirebbe. In una simulazione la persona sa gi\u00e0 di essere valutata. \u00c8 davanti a un\u2019email reale che la sua decisione pesa, ed \u00e8 l\u00ec che il programma resta muto.<\/p>\n

\"Due<\/p>\n

Cosa insegna alla tua organizzazione una casella che non risponde?<\/h2>\n

Una casella che non risponde non resta su un terreno neutro. Insegna una cosa che non compare in nessuna formazione, cio\u00e8 che segnalare \u00e8 un adempimento interno in pi\u00f9. \u00c8 la lezione opposta a quella che hai pagato per dare.<\/p>\n

Perch\u00e9 la risposta di una persona si spegne quando lo stimolo si ripete senza conseguenza \u00e8 un tema trattato su questo blog in la security fatigue e il punto in cui l\u2019avviso smette di funzionare<\/a> e in come una scorciatoia diventa la norma del gruppo<\/a>. Qui basta la versione operativa del problema. Nessuno decide di smettere di segnalare. Il dubbio successivo si risolve per la via pi\u00f9 economica, cio\u00e8 chiudere l\u2019email e continuare a lavorare, senza una conversazione n\u00e9 una lamentela di mezzo.<\/p>\n

Per questo il deterioramento \u00e8 difficile da vedere sulla dashboard. Il tasso di segnalazione non crolla di colpo, si appiattisce, e un indicatore piatto si legge come stabilit\u00e0, soprattutto se il numero resta migliore di quello dell\u2019anno prima. La casella prima si riempie e poi si svuota, e non perch\u00e9 il team l\u2019abbia svuotata.<\/p>\n

Come si progetta la conseguenza di una segnalazione?<\/h2>\n

La conseguenza non deve essere un\u2019email di ringraziamento. Se \u00e8 solo quello, in effetti si esaurisce in fretta. Ci sono quattro decisioni pi\u00f9 utili e nessuna richiede di inventare niente di nuovo.<\/p>\n