Mostrare un contenuto e dare per scontato che basti \u00e8 la scommessa silenziosa di molti programmi di Cybersecurity awareness. Si invia un modulo, il sistema registra che la persona lo ha completato e l\u2019argomento si considera coperto. Ma completare non \u00e8 imparare, e imparare non \u00e8 cambiare comportamento. Tra ci\u00f2 che qualcuno legge un marted\u00ec e ci\u00f2 che fa davanti a un\u2019email sospetta il gioved\u00ec c\u2019\u00e8 una distanza che nessun contenuto colma per il solo fatto di esistere. Quella distanza \u00e8 il vero oggetto del lavoro, e la scienza dell\u2019apprendimento la studia da pi\u00f9 di un secolo.<\/p>\n
La buona notizia \u00e8 che un contenuto di awareness pu\u00f2 cambiare il comportamento. La condizione \u00e8 che sia progettato secondo le regole di come imparano le persone, non secondo quelle di come si trasmette l\u2019informazione. Sono cose diverse, e confonderle spiega buona parte dei programmi che vengono completati al cento per cento senza spostare alcuna metrica di comportamento.<\/p>\n
Perch\u00e9 sapere e fare sono governati da sistemi diversi. Una persona pu\u00f2 riconoscere un\u2019email di phishing in un test e caderci con una identica tre settimane dopo, quando l\u2019attenzione \u00e8 altrove e la casella di posta incalza. Il rischio umano non nasce dalla mancanza di informazione, ma dalle condizioni in cui qualcuno decide davanti allo schermo<\/a>.<\/p>\n Il modello implicito di molti programmi \u00e8 semplice: se la persona non agisce in modo sicuro \u00e8 perch\u00e9 non sa, quindi le mostriamo il contenuto giusto e il problema si risolve. Quel modello fallisce perch\u00e9 presume che il comportamento sia un risultato diretto della conoscenza. Non lo \u00e8. Il comportamento risponde al contesto, all\u2019abitudine, al carico del momento e a ci\u00f2 che l\u2019ambiente rende facile o scomodo. La conoscenza \u00e8 una condizione necessaria e quasi mai sufficiente.<\/p>\n Progettare per il cambiamento di comportamento, allora, va oltre l\u2019informare meglio. Significa fare in modo che l\u2019effetto del contenuto resti presente quando il dato puntuale \u00e8 gi\u00e0 stato dimenticato, e che ci\u00f2 che si \u00e8 appreso compaia nel luogo e nel momento in cui serve. Tre modelli della scienza dell\u2019apprendimento descrivono questo lavoro con precisione.<\/p>\n Per molto tempo l\u2019apprendimento \u00e8 stato immaginato come un travaso di informazione da una testa a un\u2019altra, qualcosa che avveniva in astratto e che poi si applicava ovunque. L\u2019apprendimento situato mette in discussione quell\u2019idea. Proposto da Jean Lave ed Etienne Wenger all\u2019inizio degli anni novanta, sostiene che imparare \u00e8 inseparabile dalla pratica e dall\u2019ambiente in cui avviene. Imparare e applicare non sono due fasi separate; avvengono insieme, dentro il contesto in cui quella conoscenza acquista senso.<\/p>\n Per l\u2019awareness, la conseguenza \u00e8 diretta. Una conoscenza acquisita lontano dal luogo in cui si usa raramente compare quando serve. Una lezione generica sulle minacce, uguale per tutti e scollegata dal lavoro quotidiano di chi la riceve, produce un sapere che vive in aula e l\u00ec resta. La persona pu\u00f2 recitarlo in un test e non riconoscerlo davanti allo schermo, perch\u00e9 non l\u2019ha mai imparato davanti allo schermo.<\/p>\n Il contenuto che prende sul serio questa idea somiglia ad altro. Parla del contesto reale della persona, usa situazioni che riconosce dal proprio lavoro e arriva in un formato che pu\u00f2 elaborare senza abbandonare ci\u00f2 che stava facendo. La variet\u00e0 dei formati ha una funzione. Argomenti diversi e pubblici diversi chiedono veicoli diversi, e un catalogo che offre un solo tipo di pezzo tratta l\u2019intera organizzazione come se imparasse allo stesso modo e nello stesso luogo.<\/p>\n Perch\u00e9 la memoria dimentica in fretta ci\u00f2 che non viene rinforzato. Nel 1885 Hermann Ebbinghaus descrisse la curva dell\u2019oblio: senza ripasso, gran parte di ci\u00f2 che si apprende si perde nei primi giorni. La scoperta ha dato origine a uno dei principi pi\u00f9 solidi della psicologia dell\u2019apprendimento, l\u2019effetto spacing, secondo cui distribuire lo studio in pi\u00f9 sessioni separate rende molto pi\u00f9 che concentrarlo in una sola.<\/p>\n Applicato all\u2019awareness, l\u2019effetto spacing smonta la giornata annuale di formazione come strategia centrale. Concentrare tutto l\u2019apprendimento in un evento intenso una volta l\u2019anno va contro il modo in cui funziona la memoria. Quando arriva il phishing reale, la sessione \u00e8 ormai sepolta sotto mesi di oblio.<\/p>\n Ci\u00f2 che sostiene l\u2019apprendimento \u00e8 il gocciolamento continuo: pezzi brevi, frequenti e distribuiti che tornano su ci\u00f2 che conta prima che svanisca. Il microlearning in cybersecurity funziona per questo motivo<\/a>, non perch\u00e9 sia pi\u00f9 comodo da consumare, ma perch\u00e9 il ritmo di erogazione coincide con il ritmo con cui la memoria ha bisogno di rinforzo. Un calendario di campagne<\/a> pensato per l\u2019anno non \u00e8 un cronoprogramma amministrativo, \u00e8 la forma operativa dell\u2019effetto spacing.<\/p>\n Il transfer dell\u2019apprendimento \u00e8 la capacit\u00e0 di applicare ci\u00f2 che si \u00e8 appreso in un contesto diverso da quello in cui lo si \u00e8 appreso. \u00c8 il punto in cui l\u2019awareness si gioca la sua ragion d\u2019essere, perch\u00e9 non serve a nulla che qualcuno risponda bene a un questionario se poi non riconosce la stessa minaccia quando compare nel suo lavoro reale.<\/p>\n La letteratura di psicologia cognitiva e dell\u2019apprendimento distingue il transfer vicino, verso situazioni molto simili a quella di pratica, dal transfer lontano, verso contesti poco simili. L\u2019aula tradizionale produce soprattutto il primo, e a volte nemmeno quello. Il problema \u00e8 che il momento di rischio non somiglia quasi mai a una slide. Somiglia a un\u2019email dall\u2019urgenza simulata, a un messaggio sul cellulare, a una telefonata convincente nel mezzo di un compito.<\/p>\n Per questo la pratica in un ambiente che somiglia a quello reale \u00e8 cos\u00ec decisiva. Una simulazione di phishing ben progettata misura e allena il comportamento nel contesto in cui conta<\/a>, non in un esame a parte. La persona affronta lo stimolo reale, decide in condizioni vicine a quelle vere, e l\u2019errore, se accade, diventa un momento educativo nell\u2019istante esatto in cui la lezione ha senso. I nudge e i momenti educativi<\/a> accorciano la distanza tra ci\u00f2 che si \u00e8 appreso e il momento della decisione, che \u00e8 ci\u00f2 di cui il transfer ha bisogno per avvenire.<\/p>\n Un catalogo di contenuti di awareness \u00e8 lo strumento con cui questi tre modelli prendono forma. Ci\u00f2 che in teoria sono principi diventa, in un programma, decisioni di formato, ritmo e contesto.<\/p>\n Il multicatalogo di contenuti di SMARTFENSE<\/a> risponde all\u2019apprendimento situato con variet\u00e0 reale: newsletter, moduli interattivi, video, fumetti e valutazioni che permettono di parlare a ogni pubblico nel veicolo che pu\u00f2 elaborare, sul problema che riconosce come proprio. Lo spacing diventa operativo attraverso il calendario di campagne e il gocciolamento di pezzi brevi lungo l\u2019anno, invece di un unico scaricamento annuale. E il transfer si lavora con gli strumenti di simulazione<\/a>, che portano l\u2019apprendimento nel contesto in cui avviene la decisione e trasformano l\u2019errore in apprendimento nel momento giusto.<\/p>\n Progettare cos\u00ec non garantisce che nessuno clicchi di nuovo. Nessun programma lo garantisce, perch\u00e9 il comportamento umano non si programma. Ci\u00f2 che un contenuto costruito su questi principi fa \u00e8 smettere di essere un requisito da completare e iniziare a essere un intervento che agisce dove il comportamento si decide. L\u2019awareness cambia il comportamento quando smette di chiedersi cosa mostrare e inizia a chiedersi come imparano le persone.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un contenuto di awareness non cambia il comportamento da solo. Cosa dicono apprendimento situato, spacing e transfer su come progettarlo davvero.<\/p>\n","protected":false},"author":32,"featured_media":43769,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[3,339],"tags":[2151,1945,2153,1506,2016],"class_list":["post-43706","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blog","tag-cambio-de-comportamiento","tag-comportamiento-humano-it","tag-concienciacion","tag-formacion-continua-it","tag-psicologia-cognitiva-it"],"acf":[],"yoast_head":" \nPerch\u00e9 il contesto in cui si impara \u00e8 cos\u00ec decisivo?<\/h2>\n
Perch\u00e9 lo spacing conta pi\u00f9 dell\u2019intensit\u00e0?<\/h2>\n
Cos\u2019\u00e8 il transfer dell\u2019apprendimento e perch\u00e9 \u00e8 l\u2019obiettivo reale?<\/h2>\n
Come il catalogo di SMARTFENSE applica questi principi<\/h2>\n